Creditcards zijn het fundament van internationale online aankopen, van exclusieve reizen tot concerttickets. De vraag wie verantwoordelijk is bij een organisatorische misstap leidt echter steeds vaker tot juridische geschillen. Een recente uitspraak van klachteninstituut Kifid trekt een scherpe grens tussen de betaaldienst en de geleverde kwaliteit van een dienst.
Een consument kocht voor ruim 3.300 euro drie VIP-arrangementen voor een concert van Beyoncé in Parijs via Ticketmaster France. De ervaring in de zogenoemde ‘pit’ bleek echter verre van exclusief: het was overvol, het zicht was minimaal en de situatie voelde onveilig.
De teleurgestelde fan wendde zich vervolgens tot creditcarduitgever ICS met het verzoek het volledige aankoopbedrag terug te storten.
ICS wees het verzoek om vergoeding af, waarna de zaak bij de Geschillencommissie van Kifid belandde. De consument meende dat de GeldTerugService of chargeback-regeling uitkomst moest bieden bij de gebrekkige dienstverlening. In de praktijk maken creditcarduitgevers in hun voorwaarden echter een scherp onderscheid tussen een foutieve betaling en onvrede over de kwaliteit van een aankoop.
De Geschillencommissie stelt dat de rol van ICS beperkt is tot die van betaaldienstverlener. De uitgever heeft de betaling aan Ticketmaster France correct uitgevoerd en is daarmee niet verantwoordelijk voor het nakomen van de inhoudelijke overeenkomst. Voor schadevergoeding wegens een teleurstellende concertervaring moet de consument zich direct tot de Franse verkoper wenden.
Deze uitspraak fungeert als een graadmeter voor de sector, aangezien het aantal soortgelijke klachten bij Kifid toeneemt. Er liggen momenteel nog een tiental zaken op de plank waarin consumenten een beroep doen op hun creditcarduitgever bij tegenvallende producten of diensten.