Laat banken en verzekeraars ook zelf nadenken

Het onderzoek van de advocaten Monique van Dijken-Eeuwijk en Hein Hooghoudt van NautaDutilh (‘Roulatiecircus accountants was niet nodig’, FD 22 september) legt een breder probleem bloot. Bij nieuwe wet- en regelgeving wordt vooral aandacht besteed aan effecten op korte termijn, terwijl die op lange termijn onderbelicht blijven.

Vooral in de financiële sector kan dat gevolgen hebben. De crises van de afgelopen jaren hebben geleid tot steeds meer wet- en regelgeving. De toezichthouders lijken vooral te focussen op de kwantitatieve kant van risicomanagement: data, modellen en kapitaalvereisten.

Deze sterke inhoudelijke sturing maakt van risicomanagement ‘regulatory risk management’, in belangrijke mate gevormd vanuit compliance. Dat is riskant. Veel risicomanagement in een sector zal ervoor zorgen dat aanpak en uitvoering sterk op elkaar gaan lijken. Alle banken en verzekeraars gaan dan aan dezelfde wet- en regelgeving voldoen, op basis van vergelijkbare modellen en datasets die ontwikkeld zijn door dezelfde consultants. En wat als het dán fout gaat?

Laten we ervoor waken dat de reactie op de vorige crises niet de kiem van de volgende crisis in zich draagt. Misschien moet de countervailing power in dit geval vanuit de organisaties zelf komen, door op een meer gedifferentieerde manier om te gaan met risicomanagement en niet alleen te reageren maar ook zelf te blijven nadenken en initiëren.

Een artikel van Henk-Jelle Reitsma, Associate Partner bij Solid Professionals.